Против отрицания информационных сущностей

Написал это в качестве коммента к одному посту (кстати, весьма интересному) и подумал, что это интересно вынести на обще обсуждение.

Речь шла о том, сводима ли любовь к химии, или нет. Вот что пришло в голову.

Если взять, например, игру в Квейк (или любую другую). Про нее заведомо известно, что она реализована посредством компьютерного кода. И вот представьте, что чтобы понять, как устроена эта игра, какие там монстры и прочее, мы начинаем изучать «глубинные структуры». На физическом уровне. То бишь комп. Как сигналы в процессоре идут, как он с памятью взаимодействует. Много нам это даст в понимании квака?

Про то, что любовь связана с физиологией всегда знали. Что «при виде любовника у солюбовника начинает сердце сильнее стучать» — общеизвестно как минимум с античности. Но много ли нам учащенный пульс рассказывает о самой любви?

Тело — это хард. А любовь — софт. Которая, разумеется, зависит от харда. Но никак им не исчерпывается.

Comments

  • olleg_s 13.01.2012

    Под словом «любовь» смыслы вкладывают очень разные. Но то что ты имеешь в виду, это наркотическое опьянение под действием собственных гормонов. Да, можно провести такую аналогию. И дальше, если и про наркотики в принципе известно, как они воздействуют на нейроны, но поди объясни это наркоману? :) Для него его наркотическое опьянение будет неподвластная науке божественная поэзия. :)

    • Sirano 13.01.2012

      На самом деле наоборот, наркотики имитируют работу этих механизмов.

      • olleg_s 13.01.2012

        Да не имитируют, а так же работают. :) Наркотики, по большей частью, это вещества схожие с человеческими гормонами, но другого происхождения, к слову в честь чего эндоморфины назвали :). Но суть та же. У человеческих гормонов, если, например, идет болезненное гормональное расстройство, например сильная влюбленность, те же самые симптомы, как при наркомании. И эйфория и ломка и т.д.

        Можно конечно поэтизировать, обожествлять и одухотворять наркотическую эйфорию. Но от этого она не станет божественной и духовной на самом деле. :) Да и слово «любовь» я предпочитаю употреблять в другом смысле. Впрочем об этом я уже много писал в своем ЖЖ.

        • Sirano 13.01.2012

          При всем при том — имитируют. По большей части с багами. Например, при естественных условиях молекула отпирает мембрану для прохождения ионов, а потом мембрана закрывается, то в случае наркотиков молекула открывшая мембрану застревает и дыра остается открытой.

          Естественные эмоции первичны, наркотики просто используют эту систему. Так что не надо все с ног на голову переворачивать.

  • frisss 13.01.2012

    Мы как-то фантазировали про будущее, когда по аналогии с расшифровкой генома расшифруют всю биохимию организма. Тогда же всю цивилизацию надо будет заново переписывать. Это ж жуть — каждый сможет путем анализа и расшифровки понять все про себя, своих детей, а в экстренных, прописанных законом случаях, и про другого человека. Очень забавный мир получится — преступников можно будет вычислить безо всяких улик, просто сделав анализ всем подозреваемым, изолировать их. Состояние аффекта или симуляция его — тоже все четко. Заподозренные в неверности мужья вместо оправданий смогут предоставлять выписки эмоциональной памяти. Вообще хитрость и ложь останется если только в мелочах — все серьезные сделки вместо подписей будут скрепляться анализами, из которых следует, что человек понимает, о чем договор и намеревается выполнять его.
    Возникнет новый аспект изучения творчества — будут разобраны эстетические реакции, их связь с личностью. Можно будет подобрать книги, от которых слезы будут наворачиваться, или наоборот, смешно будет именно конкретному человеку.

    По-моему, это приведет к краху цивилизации =))

    • Sirano 13.01.2012

      > преступников можно будет вычислить безо всяких улик, просто сделав анализ всем подозреваемым, изолировать их.

      Смешно, но это уже было. Не в таких крайних формах, правда.

      В одной книжке 19 века по хиромантии я читал, что если у ребенка есть такие-то линии на руке, его надо пороть, потому, что он глубоко порочен. А если его порочность никак не проявляется, надо вдвойне пороть, потому как он очень хитрый и скрытный :)

      • frisss 14.01.2012

        Ничего общего — нам дела нет до наклонностей, если не совершено преступление. А тут по биохимии памяти считывается реальное участие.

  • nutly 13.01.2012

    Хорошее сравнение!

    • Sirano 13.01.2012

      Спасибо :)

  • melkaia 13.01.2012

    «Тело — это хард. А любовь — софт. Которая, разумеется, зависит от харда. Но никак им не исчерпывается»

    отлично!

  • dmitrykogan 13.01.2012

    Настолько поверхностно, что фактически неверно. Мышление и, в частности, любовь имеют нецифровую природу и, скорее всего, нереализуемы в цифровой математике в принципе. Поэтому любовь не всодима к химии так же, как мышление не сводимо к математике.

    • Sirano 13.01.2012

      А разве я говорил про цифровую природу любви?

      Про хард и софт — это метафора.

  • beaver_cherokee 13.01.2012

    А, ты тоже заценил недавний срач в ру_антирилиджн! ;)

    • Sirano 13.01.2012

      Даже не читал. :) Хотя можно представить, о чем там. :)

  • namgul 13.01.2012

    …а софт, как известно, глючит :)))

    • Sirano 13.01.2012

      И такое бывает, да :)

  • haritonoff 13.01.2012

    Да, для успехов в любви надо изучать именно софт — психологию, а не химию любви. Что впрочем все равно предполагает разбор этого софта по винтикам.

    • Sirano 13.01.2012

      Ну, есть люди, которые ничего не разбирают и в любви счастливы :)

      • haritonoff 13.01.2012

        А есть, которые ваще несчастливы — и хотят понять, почему так и что они делают неправильно

        • Sirano 13.01.2012

          В этих случаях и хард и софт могут лечить. Психологи софт, а психиаторы — хадр :)

Comments Are Closed

To respond on your own website, enter the URL of your response which should contain a link to this post's permalink URL. Your response will then appear (possibly after moderation) on this page. Want to update or remove your response? Update or delete your post and re-enter your post's URL again. (Find out more about Webmentions.)