Господа, должен сознаться :)))
Конечно же, картинка, которую я подал кук 3d, является фотографией :)
Увы, мало кого получилось ввести в заблуждение:( А жаль, хорошая мистификация была бы…
На фотографии вполне реальная девушка.
Правда она обладает некоторыми мистическими свойствами, и, действительно, нереально красива :)
В связи со всей этой историей, мне подумалось, что вот есть в живописи направление — гиперреализм. Где художники пишут картины очень похожие на фотографии. В фотографии соответствующее направление — пикторализм. 3d c рождения болеет фотореализмом.
Логично предположить, что возникнет направление в фотографии (в живописи наверняка уже есть:) в стиле картинок трехмерной графики :)
В нем, правда, смысла не больше, чем в вышеперечисленных :)))
ха! я ж тебе сразу написал: «да ладно!»
Мистификация у тебя в целом удалась.
Интересно заметить, как народ, убеждённый тобой в том, что картинка рендереная, обвинил девушку в том, что она «неживая».
Это была я и мнения своего я не изменила, она там действительно не живая, потому что совершенно пустые глаза.
У какая :)))
Нифига себе тон! Не боишься, что голову заспиртую и на телевизор поставлю!
:)
Я не удивлён. :)
> возникнет направление в фотографии в стиле картинок трехмерной графики
Не возникнет. Графика действительно приближается к неотличимой реалистичности, и характерные черты стремительно теряет.
Не скажи. Идет и обратный процесс.
Вот фильм снимали Астерикс и Обеликс. Там, с помощью комп.графики персонажей и обстановку делали дальше от реальности.
Это всё понятно, но говорить о каком-то стиле развития компьютерной графики на мой взгляд уже бессмысленно. Графика — средство, она принимает тот стиль, под который делается.
Хотя тут надо добавить, что развитие компьютерной графики как самостоятельного искусства со своими собственными стилями я не отрицаю. Как кино в своё время выросло из театра и фотографии, так и графика вполне может вырасти из живописи и кино во что-то самостоятельное.
Нифга. Фотография тоже средство. И живопись тоже :)))
Еще до пояаления фотографии живопись была склонна к тому, что мы сейчас называем фотореализмом. Некоторые портреты, скажем, Энгра, очень реалистичны. Но при этом… Чувствуется почему-то что это не фотография (чувствуется нами сейчас. Когда фотографии не было, считалось, что реалистичнее быть не может:) Гиперреализм- лишнее тому подтверждение. Он изображает мир фотографически, а из этого следует, что фотография так же далека от реальности как живопись. И 3d, стремясь к реализму вовсе не должна быть ФОТОреалистичной.
Э… А меня, значит, не позвал, да? :((
:)))
Думал я написать по пунктам, почему это фото, да пожалел.
Ну, ты мне в аське и так все рассказал…:)
А вообще, если по пунктам, то это не то… Тут дело в впечатлении, импрессии… Да, там есть цифровой шум (которые, устати можно сымитировать) и другие «следы» фотографии. Но фишка в том, что для большинства фото их и анализировать в голову не придет — и так понятно, что фото, без пунктов.
Ну, не всё. Вообще, для того, кто имеет дело с фото и с КГ очевидно, что это фотография. Действительно, «без пунктов».
Ну, опытный глаз… Для меня вот тоже понятно без пунктов :)))