Какое-то стилистическое несоответствие. Обычно после терактов СМИ мечутся в поиске информации, поступают противоречивые сведения, и так далее.

Сейчас же СМИ имеют всю информацию сразу, и на следующий же день успевают организовать телепередачу с пострадавшими.

Как будто у них у всех сразу после события появились тексты с тем, что именно говорить.

Комментарии

  • jack_of_hearts_ 30.03.2010

    Не. Очень много дезы и противоречий было вчера.

    • Sirano 30.03.2010

      «Вчера» — это очень короткий промежуток времени.

      • jack_of_hearts_ 30.03.2010

        Ну, давай я так скажу. Я, как журналист, внимательно отслеживал все происходящее, и никакого несоответствия не вижу. Некоторые СМИ сработали хорошо. А некоторые очень плохо.

        • Sirano 30.03.2010

          Может быть :)
          Я пишу про свое ощущение.

          • jack_of_hearts_ 30.03.2010

            Это ЖЖ. Тут все пишут про ощущения.

            :)

  • nicoljaus 30.03.2010

    Это заговор? Власти скрывают?

    • Sirano 30.03.2010

      Даже если у вас параноя, это не значит, что за вами не следят :)

      Я думаю, оно там не само собой взорвалось. Идея заговора одной из российских провинций — это тоже ведь идея заговора.

      • nicoljaus 30.03.2010

        Нет, но ведь получается, что все СМИ учатсвуют в заговоре, при чем тут одна из провинций? А если серьезно — СМИ чудовищно облажались в освещении этих событий. Так что попытки вылепить «теорию заговора» на их якобы слаженном поведении — оно, конечно, оригинально, но вызывает недоумение.

        • Sirano 30.03.2010

          Ну, вовлекать СМИ в заговор, это конечно можно, но слишком очевидно. А вот заранее приготовить «пресс-релиз» и раздать его после событиям центральным СМИ — ни у кого не вызовет подозрений, даже у СМИ. :)

          Я не говорю, что оно слаженное. Я не так уж внимательно слежу за СМИ. Просто я помню как было прошлые разы и замечаю разницу.

      • tanait 31.03.2010

        кажется, звучало как «даже если у вас нет паранойи, это не значит, что вас не преследуют» :)
        Еще вариант — «Я точно знаю, у Вас — паранойя, я Вас давно преследую!» :))))

  • fresh__meat 30.03.2010

    я склоняюсь к версии «Хвост виляет собакой».

    А точнее к этому событию, о котором практически ничего не говорится.
    http://www.expert.ru/columns/2010/03/15/raznoe/

  • frisss 31.03.2010

    Взрывы на станциях — а не в переходе, и не в туннеле. Там все напичкано камерами наблюдения и всем таким. Просто сразу было море исчерпывающей информации, так что СМИ быстро склепали адекватную версию.

    • evil_mouse_chan 01.04.2010

      Что, кстати, нелогично с т.зр. количества жертв. Взорвали бы в перегоне — пострадавших было бы в разы больше.

      • frisss 01.04.2010

        ну а возле Националя сверху какой смысл был взрывать в дветыщи каком-то там? Видимо, либо исполнитель не сообразил, либо количество жертв — не главное.

  • Sirano 31.03.2010

    Присоединяюсь :)

Комментарии закрыты