Иногда фотографии продают и покупают как произведения искусства.
И тут возникает вопрос цены. Ценность фотографии связана с ее уникальностью как предмета. Скажем, отпечаток с пленки на бумагу стоит дороже, чем цифровой отпечаток. А еще дороже стоит отпечаток сделанный по трудновоспроизводимой технологии, когда от процесса печати зависит конечная картинка. В этом случае все отпечатки разные, даже если они с одной пластинки сделаны.
Вам ничего не кажется странным в том, что я написал?
Мне вот представляется странным то, что можно прикинуть, какая фотография дороже, а какая дешевле, вне зависимости от того, что это собственно за фотография. Что на ней изображено, какая идея вложена, какие мысли она вызывает, о чем рассказывает…
Дело в том, что цена определяется коллекционными ценностями. Которые к самой фотографии отношения не имеют. Они одинаковы и для фотографий, и для лошадей и для марок. Чем уникальнее, тем дороже.
В итоге выходит, что одна и та же работа может стоить разные деньги, в зависимости от каких-то посторонних факторов. Скажем, первый и третий отпечаток имеют разную цену. Это еще ладно. Один и тот же отпечаток имеет разную цену, если напечатано 10, и если напечатано 100 фотографий с этого кадра. Держите, скажем, вы в руках снимок, и в это время его цена падает, потому что где-то на другом конце земли кто-то напечатал эту фотографию еще раз.
Опять таки, все это никак не соотносится с содержанием снимка.
С моей точки зрения, это абсурд. Извращенное понимание искусства. Использование микроскопа для забивания гвоздей. Ценность, реальная ценность работы должна определятся по содержательным принципам.
Поэтому важно помнить, что цена и ценность — разные вещи :)
Поскольку вера в коллекционные ценности велика, хотя и держится всего лишь на авторитетах крупных коллекционеров и обслуживающих их специалистов, приведу еще один пример, показывающий, до какого маразма может дойти следование коллекционным ценностям.
Какое-то время назад я видел объявление, что на аукцион выставлен старый фотоаппарат — не помню уже, то ли один из первых ФЭД-ов, то ли лейка. Фишка была в том, что аппарат сохранился в нераспечатанной заводской упаковке. Продавцы просветили коробку рентгеном и гарантировали, что внутри именно этот аппарат.
Из-за того, что упаковка не распечатана, цена на этот лот была очень высока. Но смешно то, что если бы покупатель вскрыл упаковку, то сразу же цена упала бы на порядок. То есть покупатель покупал аппарат, который нельзя будет даже увидеть, не говоря о том, чтобы использовать его по назначению.
Вот такие они, коллекционные ценности. Смешные :)
> еще дороже стоит отпечаток сделанный по трудновоспроизводимой технологии
Кто сказал «дагерротип»? ;)
Коллекционирование — это
болезньтипичный пример invented market-а, когда реальные деньги платятся за виртуальную ценность (редкость, собственноручность, причастность к истории и т.п.), а не за целевые качества предмета коллекционирования.С моей точки зрения, это тоже смешно, но люди имеют полное право заниматься любой фигнёй, если она не мешает окружающим.
Это да. Никогда не понимаю, когда кто-то свои работы продает в хорошем качестве с припиской «всего 5 экземпляров и больше не будет» и тд. Вот в чем смысл? Если я куплю — то мне будет все равно, купит еще кто-нибудь или нет.
Ценность коллекционная — это другое, она с эстетической может совершенно не связана быть. И покупка в упаковке — совершенно не значит, что он так в упаковке и будет стоять. Смотря для чего покупали. Коллекционные вина — тоже можно собирать, а можно и пить.
> Вот в чем смысл?
Поднять коллекционную стоимость. За счёт «редкости». Т.е. сразу с прицелом на то, что отпечатки будут перепродаваться, делая коллекционерам деньги, а автору — репутацию производителя коллекционно ценных работ.
Ценность коллекционной фотографии или другой вещи не в самой вещи, а в престиже который дается её владельцу. :) Когда покупают, то покупают престиж и платят за престиж и чем дороже и уникальнее — тем престижнее, а значит и больше цена на аукционе. :) Художественная ценность при этом не так важна, хотя тоже вносит свой вклад в цену.
Все сложнее. Кроме статуса там и другое замешано.
Но все мотивы столь же идиотские :)
Это не только с фотографией. Например,марки, книги.
А самое невообразимое для меня — ювелирка. Если это не антиквариат, то в 99 % случаев никого вообще не волнует художественная ценность.
Да, с ювелиркай тоже. Хотя в ювелирке по сути золото покупают а не изделие. Ювелирка — это как цветы, для тех, кто побогаче :)
Добавлю дополнительный пример.
У меня проблема с именами и датами, помню только общие факты. Читал некогда о случае, когда один коллекционер купил некий предмет искусства (кажется вазу, но утверждать не буду) за огромные деньги, переторговывавший всех. После он взял эту вазу, прямо на аукционе, и разбил. Ведь было в мире таких две, а осталось одна, которая также находилась в его коллекции. И та первая стала стоить в десятки раз дороже. По его мнению, он сделал выгодное вложение в искусство…
А вообще любая вещь стоит не дороже, чем за неё готовы заплатить. Ну а идиотов в мире хватает, да…