28.03.2012
15 комментариев
-, интересное, картинки, стерео

Стерео Дали

Перекрестный метод

Эти картины Дали видели многие. Но мало кто знал, что это картины объемные.

В мире не так много художников, которые создают объемные полотна, поэтому то, что о стереоработах такого известного художника никто не знает, как-то обидно.

Смешно, но этим фактом настолько пренебрегают, что в разные альбомы включают разные половинки пары. Мы думаем, что видим репродукцию одной картины, а на самом деле они разные.

Эти стереопары так мной и сбирались — по отдельным картинкам из разных источникам. Где-то нашел левую, в другом месте — правую… И, думаю, нашел не все…

А ведь в объеме есть авторский замысел…

[spoiler effect=»phase» show=»Перекрестный метод» hide=»Свернуть»]

[/spoiler][spoiler effect=»apblind» show=»Параллельный» hide=»Свернуть»]

Параллельный

[/spoiler]
[spoiler effect=»blind» show=»Анаглиф» hide=»Свернуть»]

Анаглиф

[/spoiler]

P.S. Когда я опубликовал этот материал в сообществе, там возникли сомнения, а правда ли это Дали?

Поэтому упреждая вопросы сразу пишу здесь.

[spoiler]Дали действительно писал и рисовал стерео.

Об этом написали все-таки в одной из книжек про Дали. И, посмотрите, в поиске выдается то левая картинка то правая — это даже глазом видно. Выдается как одна и та же работа.

А вот тут на аукционе продавалась сразу пара литографий. Лот номер 32024.

Ив другом месте тоже пара продается.

Кроме того, в некоторых работах стереоэффект является сюжетообразующим..

P.P.S. Беседы в сообществе привели к дальнейшим поискам. В результате которых нашел ссылку на еще вот такую статью про стерео работы Дали
http://blue-gek.livejournal.com/5303.html

[/spoiler]

 

Comments

  • the_lightning 28.03.2012

    Я, видимо, никогда не научусь смотреть стерео без очков, сводя две картинки в одну. Фигня какая-то получается Х)
    Или все-таки их только в очках надо смотреть?

    • Sirano 28.03.2012

      Анаглиф — в очках, остальное — без.

  • wynn_whisper 28.03.2012

    интересно! Не знала об этом. Распечатку бы посмотреть, с компа трудно.

  • sorlov 28.03.2012

    Всё это наглядные отрицательные примеры. Так делать не следует.

    Художник при всей тщательности не способен точно воспроизвести все шероховатости за которые цепляется взгляд. А на анаглифах (спасибо, да) что вершины углов смещены вдоль непаралельных прямых — значит голову надо наклонять на разные углы чтобы посмотреть разные участки стереопары :)

    • Sirano 28.03.2012

      Эти несовершенства могут происходить не от самой картины а от репродукций. Чаще всего картину фотографируют, и повороты/завалы камеры дают различные искажения.

      • sorlov 28.03.2012

        Нет. Глазу удобнее зацепляться за мелкие детали, так что даже в первозданном хаосе типа «magik-eye» находить структурированные куски. И если маленькие не держат, то крупные не спасают. Подробностям такого масштаба соответствует мазок кисти, текстура холста… Способен ли человек воспроизвести изображение мазок-в-мазок?

        • Sirano 28.03.2012

          По-моему ты драматизируешь :)

  • karsagirl 28.03.2012

    Офигительно смотрится! Спасибо. (:

  • moiseykinsson 28.03.2012

    Офигеть! Какой Вы проделали труд!

    • Sirano 28.03.2012

      Да, я такой :) Трудолюбивый :)

      Спасибо :)

  • olvita_v 28.03.2012

    Ну надо же, картины в стерео — совсем другое восприятие!
    Параллельный не понимаю как смотреть, анаглиф не пробовала…но перекрёстный нравится:)

  • v_himera 30.03.2012

    Спасибо, очень любопытно. Бегло загянув по ссылке, научился смотреть пары сквозь просвет руки :)

  • blue_gek 07.04.2012

    Спасибо, некоторые я не видела. Жаль, что эти стерео-пары представлены широкой публике порознь, это значительным образом меняет концепцию всего замысла художника на мой взгляд.

    • Sirano 08.04.2012

      Да, я тоже так думаю.

      Дали внезапно оказался не понятым.

      • blue_gek 08.04.2012

        На то он и гений, чтобы не быть понятым до конца..))))

Comments Are Closed