А кто-то умирает на второй день после рождения. Кто-то до 80-ти лет остаётся старой девой, несмотря на влюблённости, надежды, попытки начать какие-то отношения и умирает в одиночестве… Кто-то начинает доверять любимому человеку, думает, что счастье уже близко, но оказывается, что тот просто развлекается, а не любит. Кто-то влюбляется, и ему вроде бы даже отвечают взаимностью, но внезапно становится понятно, что они настолько разные люди, что вместе всё равно быть не смогут… Кто-то проживает довольно долгую жизнь, но никогда не влюбляется. А если учесть, что прежде брак по любви был той ещё аномалией, то… всё не так уж плохо. Я бы предпочла быть на месте Джульетты, чем на месте какой-н. индийской девочки, которую выдали замуж в 5 лет за человека, с которым она познакомилась на свадьбе, а в 10 потащили на костёр, т.к. этот нелюбимый ею дядька умер, или заточили в дом для вдов и заставили заниматься проституцией. Насколько я знаю, в некоторых индийских деревеньках до сих пор это практикуется (правда, насчёт возраста невест не уверена, кажется, сейчас совсем маленьких детей там замуж всё-таки не выдают)…
На свете очень много печальных историй, и я считаю, что история о Ромео и Джульетте отнюдь не самая. Да и вообще… трудно сказать, была бы их любовь такой сильной, если бы не запрет на неё.
Но интересна эта история тем, что для того времени было круто вообще задумываться о том, насколько не важны какие-то условности. Особенно там крут монолог Джульетты, а если его рассмотреть как символический… тогда вообще. Именно на него потом будут ссылаться многие писатели и философы ХХ в. «Ведь то, что зовём мы розой, и под другим названьем сохраняло б свой сладкий запах»…
В индии девочек до сих пор могут выдавать замуж лет в 8-10 (мальчиков женить тоже в таком же возрасте). Законом это запрещено, но такие браки все равно есть. На костер жена идет по своему желанию — она не обязана это делать. Хотя социальное давление, разумеется, в этом плане сильное. Но я бы предостерег от вынесения нравственных суждений по отношению к другим культурам — изнутри все всегда не так, как снаружи.
А история интересна не этим. Сюжет существовал и до Шекспира, у Лопе де Вега он даже счастливо кончается. Тут все дело не в том, что произошло, а как Шекспир сумел это передать.
Насколько я знаю, в некоторых случаях делают всё возможное, чтобы женщина согласилась взойти на костёр, т.к. незамужняя женщина — это обуза. И если она уже дала своё согласие, то отказаться не может, её туда силой поволокут, полагая, что таким образом «ей помогают». Если же женщину «уговорить» не удаётся, то её жизнь превращается в ад: её избивают, кормят только рисом раз в день, запрещают спать на кровати и т.д., шурша при этом священными текстами и говоря, какая она нехорошая.
«дело не в том, что произошло, а как Шекспир сумел это передать».
Так и я о том же. Я вижу в этом нечто большее, чем просто историю о трагичной смерти влюблённых. Она, скорее, о том, насколько человек вообще может быть свободным и счастливым, живя в этом мире. Тут два основных момента: родители почему-то тупо против, причём даже сами не очень-то помнят, с чего началась вся эта вражда (они машинально нюхают табуретку, т.к. на ней написано: «роза»), и эта абсурдная причина приводит к трагедии + банальное стечение обстоятельств.
Но Р+Дж. всё равно смогли хоть на несколько дней стать счастливыми, наплевав на условности в виде табуреток вместо роз и на страх перед возможными препятствиями. Их любовь — это вызов абсурдному мирозданию. Как и их смерть.
Поэтому мне не кажется, что это всё так уж печально, в любом случае. Гораздо печальнее было бы, если бы они просто решили плыть по течению. И именно это обычно выбирает большинство.
Разумеется, абсолютно свободны только мёртвые. Я не сказала, что они были абсолютно свободны. Просто они были во многом внутренне свободны, в отл. от родителей.
Развод по-итальянски — это отдельная история :) Я понимаю, о чем Вы хотите сказать. Любовь проходит и все такое. Такой вариант вероятен, но не неизбежен. И выглядело бы это не так, как Вы описали — другая эпоха, другие отношения, другой социальный слой. Родители Джульетты не особо устраивали семейные скандалы и истерики.
Но даже если бы было так, как Вами описано, у Ромео с Джульеттой было еще как минимум 4 года неослабевающей любви. А если бы они расстались, и не могли бы быть вместе, то любовь была бы вечной :)
Я не беру на себя функцию прорицателя, я просто не понимаю, почему именно четыре и откуда это взялось). Математический рассчёт? Жизненный опыт? Я не знаю, это для меня примерно как «если бы Р. и Дж. не умерли, то на завтрак Ромео съел бы два куска хлеба и выпил бы 437 мл молока».
Аааа, вот оно что)).
Нет, Ромео оказался бы подлым изменником, и к тому же, он бы всё время раскидывал носки по комнате и не мыл за собой посуду. Джульетта оказалась бы страшной педанткой и не вынесла бы этого и выгнала бы его через неделю совместной жизни. ^_^
У Аше Гарридо есть хорошее стихотворение. Акцент другой, но вторая строчка похожа)
не люблю кино про Ромео с Джульетой:
сколько раз смотрел — всё они умирают.
стоило для этого родиться поэтом,
стоило читать Коэльо и Фрая,
Баха, Кастанеду и Борхеса, кстати,
энэлпэ учить и основы пиара!
я плохой зритель и хреновый читатель:
не могу спасти влюбленную пару.
вот чего простить не хочу я Шекспиру:
мог бы обойтись без чумы и засады,
парень бы успел, а со свадебным пиром
справится и Смолл — тут таланта не надо.
всякий норовит отравить и зарезать,
что за моду взяли, честное слово…
я могу вам дисков с кином понарезать —
и давайте вместе попробуем снова?
Вот странно, что эта история всех так впечатляет. Умереть от большой любви гораздо проще, чем сохранять любовь к одному человеку на протяжении лет, скажем, пятидесяти, да еще живя с ним под одной крышей. И не факт, что у Ромео с Джульеттой это получилось бы. Так что можно сказать, им повезло — не пришлось испытывать разочарования, идти на компромиссы и решать бытовые проблемы :) Я бы даже сказала, что история с хэппи — эндом :)))
Да ты просто мистер Конкретность.
Не все, что я говорю, я говорю словами.
Правда, мало кто может это услышать.
Мда, если я даже заголовка не заметила, боюсь, то, что не словами, мне пока ещё рано. :D
Где именно смотрите?
В целом же… по-моему, им повезло. Они знали, что такое любовь, они не успели друг друга разлюбить.
Пять дней знали. Жили люди, были вполне себе счастливы. А через пять дней уже — трупы.
Ну, в следующей жизни им было хорошо. ;)
Хм… В христианской традиции им было бы плохо. Они оба самоубийцы.
Мм, может это у них у обоих был венец безбрачия? :D
А кто-то умирает на второй день после рождения. Кто-то до 80-ти лет остаётся старой девой, несмотря на влюблённости, надежды, попытки начать какие-то отношения и умирает в одиночестве… Кто-то начинает доверять любимому человеку, думает, что счастье уже близко, но оказывается, что тот просто развлекается, а не любит. Кто-то влюбляется, и ему вроде бы даже отвечают взаимностью, но внезапно становится понятно, что они настолько разные люди, что вместе всё равно быть не смогут… Кто-то проживает довольно долгую жизнь, но никогда не влюбляется. А если учесть, что прежде брак по любви был той ещё аномалией, то… всё не так уж плохо. Я бы предпочла быть на месте Джульетты, чем на месте какой-н. индийской девочки, которую выдали замуж в 5 лет за человека, с которым она познакомилась на свадьбе, а в 10 потащили на костёр, т.к. этот нелюбимый ею дядька умер, или заточили в дом для вдов и заставили заниматься проституцией. Насколько я знаю, в некоторых индийских деревеньках до сих пор это практикуется (правда, насчёт возраста невест не уверена, кажется, сейчас совсем маленьких детей там замуж всё-таки не выдают)…
На свете очень много печальных историй, и я считаю, что история о Ромео и Джульетте отнюдь не самая. Да и вообще… трудно сказать, была бы их любовь такой сильной, если бы не запрет на неё.
Но интересна эта история тем, что для того времени было круто вообще задумываться о том, насколько не важны какие-то условности. Особенно там крут монолог Джульетты, а если его рассмотреть как символический… тогда вообще. Именно на него потом будут ссылаться многие писатели и философы ХХ в. «Ведь то, что зовём мы розой, и под другим названьем сохраняло б свой сладкий запах»…
В индии девочек до сих пор могут выдавать замуж лет в 8-10 (мальчиков женить тоже в таком же возрасте). Законом это запрещено, но такие браки все равно есть. На костер жена идет по своему желанию — она не обязана это делать. Хотя социальное давление, разумеется, в этом плане сильное. Но я бы предостерег от вынесения нравственных суждений по отношению к другим культурам — изнутри все всегда не так, как снаружи.
А история интересна не этим. Сюжет существовал и до Шекспира, у Лопе де Вега он даже счастливо кончается. Тут все дело не в том, что произошло, а как Шекспир сумел это передать.
Насколько я знаю, в некоторых случаях делают всё возможное, чтобы женщина согласилась взойти на костёр, т.к. незамужняя женщина — это обуза. И если она уже дала своё согласие, то отказаться не может, её туда силой поволокут, полагая, что таким образом «ей помогают». Если же женщину «уговорить» не удаётся, то её жизнь превращается в ад: её избивают, кормят только рисом раз в день, запрещают спать на кровати и т.д., шурша при этом священными текстами и говоря, какая она нехорошая.
«дело не в том, что произошло, а как Шекспир сумел это передать».
Так и я о том же. Я вижу в этом нечто большее, чем просто историю о трагичной смерти влюблённых. Она, скорее, о том, насколько человек вообще может быть свободным и счастливым, живя в этом мире. Тут два основных момента: родители почему-то тупо против, причём даже сами не очень-то помнят, с чего началась вся эта вражда (они машинально нюхают табуретку, т.к. на ней написано: «роза»), и эта абсурдная причина приводит к трагедии + банальное стечение обстоятельств.
Но Р+Дж. всё равно смогли хоть на несколько дней стать счастливыми, наплевав на условности в виде табуреток вместо роз и на страх перед возможными препятствиями. Их любовь — это вызов абсурдному мирозданию. Как и их смерть.
Поэтому мне не кажется, что это всё так уж печально, в любом случае. Гораздо печальнее было бы, если бы они просто решили плыть по течению. И именно это обычно выбирает большинство.
Я не уверен, что они были свободны. Любовь оказалась большей силой, чем общественное мнение, но она эту парочку держала в тисках.
Разумеется, абсолютно свободны только мёртвые. Я не сказала, что они были абсолютно свободны. Просто они были во многом внутренне свободны, в отл. от родителей.
всё просто
если бы они остались жить, то мы бы наблюдали бы привычные нам семейные скандалы, истерики, измены и по итогу развод…
Развод по-итальянски — это отдельная история :) Я понимаю, о чем Вы хотите сказать. Любовь проходит и все такое. Такой вариант вероятен, но не неизбежен. И выглядело бы это не так, как Вы описали — другая эпоха, другие отношения, другой социальный слой. Родители Джульетты не особо устраивали семейные скандалы и истерики.
Но даже если бы было так, как Вами описано, у Ромео с Джульеттой было еще как минимум 4 года неослабевающей любви. А если бы они расстались, и не могли бы быть вместе, то любовь была бы вечной :)
Ты так написал, как будто ты только что приехал из Италии того века и уж точно знаешь, как у них там устроена любовь. ;)
Э… а я одна не понимаю, почему у них ещё четыре года неослабевающей любви?)
Ну, если бы не умерли.
Но почему четыре?
А сколько?
Я не беру на себя функцию прорицателя, я просто не понимаю, почему именно четыре и откуда это взялось). Математический рассчёт? Жизненный опыт? Я не знаю, это для меня примерно как «если бы Р. и Дж. не умерли, то на завтрак Ромео съел бы два куска хлеба и выпил бы 437 мл молока».
статистика. Которая, конечно, ничего не говорит про конкретную пару, тем более что они отличались от современников.
Аааа, вот оно что)).
Нет, Ромео оказался бы подлым изменником, и к тому же, он бы всё время раскидывал носки по комнате и не мыл за собой посуду. Джульетта оказалась бы страшной педанткой и не вынесла бы этого и выгнала бы его через неделю совместной жизни. ^_^
У Аше Гарридо есть хорошее стихотворение. Акцент другой, но вторая строчка похожа)
не люблю кино про Ромео с Джульетой:
сколько раз смотрел — всё они умирают.
стоило для этого родиться поэтом,
стоило читать Коэльо и Фрая,
Баха, Кастанеду и Борхеса, кстати,
энэлпэ учить и основы пиара!
я плохой зритель и хреновый читатель:
не могу спасти влюбленную пару.
вот чего простить не хочу я Шекспиру:
мог бы обойтись без чумы и засады,
парень бы успел, а со свадебным пиром
справится и Смолл — тут таланта не надо.
всякий норовит отравить и зарезать,
что за моду взяли, честное слово…
я могу вам дисков с кином понарезать —
и давайте вместе попробуем снова?
Вот странно, что эта история всех так впечатляет. Умереть от большой любви гораздо проще, чем сохранять любовь к одному человеку на протяжении лет, скажем, пятидесяти, да еще живя с ним под одной крышей. И не факт, что у Ромео с Джульеттой это получилось бы. Так что можно сказать, им повезло — не пришлось испытывать разочарования, идти на компромиссы и решать бытовые проблемы :) Я бы даже сказала, что история с хэппи — эндом :)))