Меня многое удивляет, как вы наверное заметили. Вот еще одно.
Недавно со студентами проходили коррекцию. Ну, там, уровни, кривые, цветовой баланс и все такое. Открываем файл. Явно темный и с цветовыми искажениями. Спрашиваю — что не так с картинкой? Молчат. Потом — на девушке бусы криво висят. Всё.
Не видят. То есть объективно — не видят. И что темная и что цвет нелепый. Почти во всех группах. Каждый год. Иногда видит один-два человека в группе.
Это конечно хороший предлог для меня поговорить о том, как анализировать картинку с помощью гистограммы :) И потом, когда мы делаем элементарные операции и сравниваем с исходным изображением — уже видят. И со временем научатся видеть и без гистограмм и всего остального. Но почему они не видят сейчас?
И ведь это не только в графике, это явление есть везде. Снимают дорогущий фильм и думают — вот у нас есть все, что в кино про хоббитов — башни есть, темный властелин есть, орки есть, эльфы есть. И спецэффекты такие же и массовые сцены. Значит у нас так же круто! А на самом деле у них получилась очередная попса, каких тысячи. И самое грустное, что они не видят, что их фильм совсем другого уровня, что в нем нет того важного, что есть в настоящем кино.
Все формальные признаки могут совпадать, а результаты отличаться на порядки. Это примерно то же, о чем я говорю, когда говорю о настоящем. Настоящее видно, практически осязаемо, и именно оно делает картину — шедевром, а человека — тем человеком который мне нравится :) Но почему, черт возьми, почему многие не видят разницы и не могут отличить настоящее от подделки, и считают, например, шедеврами картины Шилова? Это мне непонятно.
И еще одна мысль возникает по этому поводу. Те люди, которые не видят каких-то сторон мира, они ведь не знают даже об их существовании. Не исключено ведь, да практически наверняка, есть то, чего не вижу я. Когда я смотрю на свои старые фотографии, я вижу, чего я не видел тогда, когда их снимал. И это хорошо и правильно. Но мне жутко любопытно, чего же я не вижу сейчас? Не только в фотографии. Вообще.
Метки: МХПИ
Поколение, испорченное фотошопом просто не знает, как должны выглядеть естественные цвета…
Ну да, ну да…
Вы печатали когда-нибудь цветные фотографии в ванной? Посмотрите на них сейчас и сравните с реальностью. Или кодаковские пленочные отпечатки… Вот вам и естественные цвета.
И в том то и штука, что они еще не знают фотошоп. А когда будут знать, с цветами у них все будет гораздо лучше. Так что Ваша сентенция мне представляется абсурдной.
В фотошопе появился плагин, развивающий чувство цвета?
Любое взаимодействие с чем либо развивает умение чувствовать это что-то.
В применении к чувству цвета — полезны любые действия с ним — наблюдения, манипуляции в фотошопе, живопись, фотография.
это как музыкальный слух, наверное
можно развить
чувствительность к разным сторонам жизни
Тут вот что.
Есть люди, которые похоже от рождения умеют все видеть… Или это кажется и они в детстве научились?
Или вообще все не так и видят все, но не все осознают? Потому что на настоящий фильм ходят толпами а на подделку никто не идет?
Или видят, но для них это не важно, а важна, например, практичность или цена.
И еще одно. Развить можно. Пример со студентами это подтверждает. Сложность в том, что пока что-то не видишь, даже не знаешь что развивать и как. Хорошо, когда есть учитель, который видит и может показать. А если это такая область, где учителей нет?
в детстве научились — это трудно сказать…
ну бывают же люди у которых с детства абсолютный слух, врожденный?
а кого-то учат-учат, и ничего
а кто-то вообще дальтоник и цвета не различает в силу физиологии(?), и ничего не поделаешь
фиг его знает чем оно все обусловлено
не знаешь что развивать и как — о дааа!
если хоть один человек это что-то знает и чувствует — он и показать, и научить может
если повезет
а если это вообще никто не знает, то ыть :)
чтобы найти — можно просто тыкаться в разные области
вот хоть музыка: я счас петь учусь, и там действительно столько всего, о чем я и не подозревала, что можно почувствовать!
кто-то тыкается в биоэнергетику так называемую — есть люди, которые на полном серьезе учатся видеть с
закрытыми глазами и чувствовать друг друга на расстоянии
ну или просто взять и уехать в незнакомую страну с неизвестным языком и остаться там без денег — столько неизвестного откроется :)
Гы.
Я в детстве умел различать цвета с закрытыми глазами, поднося пальцы к рисунку. Но я в это не верю :)
Re: Гы.
а я верю
Re: Гы.
Наверное, тут это главное — верить :)
Очень хорошо написал.
Ай, знакомо.
И работать невозможно совершенно с такими людьми.
Потому что становятся они руководителями и вопрошают с невинными глазами «А сделайте мне красиво! Ну сделайте!»
И ничего не докажешь.
Очень спасибо за формулировку…
Подобные мысли в недоформулированном виде у меня всегда вызывала отечественная архитектура — но здесь понятно, полностью уничтоженное советским союзом ремесло возраждается сейчас и мучительно и грязно.
я помню как-то обясняла одной дама что такое живопись…
и как я вижу когда пишу…
смеху было =)
ну вот тут синий видишь?
где?
ну вот тут с боку!
ну там же красный!
это предмет красный!
ну вот как-то так =)
Интересное наблюдение…
По-моему оно сильно коррелирует с одним моим наблюдением, которое можно коротко описать так: чтобы начать получать удовольствие от чего-то к этому надо привыкнуть (и, соответственно, потратить какое-то время на привыкание).
Чтобы получать удовольствие от классической музыки надо потратить время на то, чтобы привыкнуть к ней — тогда ты будешь видеть ее красоту. А иначе ты будешь слушать рэп и считать, что это круче Моцарта, помноженного на Чайковского.
И так во всем. Единственное исключение это, пожалуй, наркотики… хотя не знаю, не пробовал.
Так же и тут. Чтобы развить в себе эстетику восприятия цвета (картины, фотографии) надо привыкнуть делать это… тогда можно начать получать от этого удовольствие или не получать (тем самым, чувствовать «брак»).
ну как русскому негры или азиаты все на одно лицо. Или как мне блэкметал и дэтметал ничем не отличаются, кроме вокальной манеры (и то, потому что я к вокалц чувствительна). С чем ты работаешь постоянно и близко — то и воспринимаешь обостренно.
А я вот азиатов различаю.
Ну, я как-то никогда не считал, что негры и азиаты на одно лицо :) Они все очень разные :)
тут дело в том что восприятие, точнее внимание людей, с обучением, настраивается воспринимать совершенно определенный туннель, или дорожку, или множество качественных характеристик, свойств окружающего или внутреннего мира. такое свойство сознания и внимания. а то с чем ему иметь дело не нужно, не приходится — оно выключает из поля внимания.
я напрмиер в 22 года очень удивился, вдруг заметив одну штуку, которую не замечал всю жизнь но которая всегда была перед глазами. ну и с дизайном, деталюшечками, фотокоррекцией — то же самое было… тут я думаю вот что интересно — развивать умение быстрее замечать то что не входит в текущий туннель восприятия, научиться смещать восприятие без необходимости длительного обучения и тыкания носом, и самостоятельно при этом.
Да, этому здорово научится. Только как? :)
Вот ровно те же самые эмоции, Сирано, я испытываю по поводу живой музыки.
«Не слышат».
Понимаю.
Хотя по мне, так музыка с магнитофона переписанная с файла mp3 не более настоящая.
Только бал — это не только музыка. И прикладывая слишком много усилий в попытках сделать совершенным один из аспектов можно сломать другие. И можно еще и не видеть этих других аспектов.
Ну и еще. Чтобы научится слышать, надо взаимодействовать. Это единственный путь. Только танцуя под живую музыку можно научиться слышать эту живую музыку в применении к танцам. Только играя на балах музыканты могут научиться чувствовать танцоров. И это тоже единственный путь. В этом отношении живая музыка на балах мне представляется позитивным явлением. Потому, что учит слышать, и взаимодействовать, и танцевать под музыку а не по схеме ну и так далее.
В целом же я устал от темы музыки на балах. Давай закроем ее.
Ты сейчас опять надуешься, но: пока ты этого не увидишь, объяснять это словами практически бесполезно.
По себе знаю.
А почему надуешься?
Я считаю в точности так же :) Дословно :)