Говорят, «17 мгновений весны» раскрасили.

Они б еще Венере Милосской руки приделали. Из тех же соображений.

На самом деле красить фильмы неправильно. Есть операторская работа, авторский замысел, базирующийся именно на черно-белой картинке.

Вот «Войну и мир» взять. Если отыщете чб вариант, посмотрите сцену как Наташа вбегает в зал. Там очень хорошо играют переходы тона, там воздух чувствуется и свет… В цветном варианте всего этого нет. И это только одна сцена. Сколько всего еще убили в этом фильме цветом — сложно представить.

А в «17 мгновениях» чб — это не просто отсутствие цвета, это стиль. Красить его нельзя ни в коем случае.

Комментарии

  • madmit 04.05.2009

    Можно еще немое кино озвучивать голосами популярных сейчас актеров.
    Так и вижу анонс: «Огни большого города»озвучивают Куценко и Литвинова! :)

  • ninieltorwen 04.05.2009

    у венеры руки изначально были.
    это теперь в таком ее виде можно углядеть и линии, и композицию, и прелесть этой легкой неустойчивости в фигуре…

    • 0serg 05.05.2009

      Более того — по одной из версий она еще и раскрашенной красками была :)

  • maruty 04.05.2009

    О-о-о! Если это правда — ужасно жалко!…

  • 3dimka 05.05.2009

    А конвертировать старые 2Д произведения в 3Д правильно? :)

    Я конечно цветного Штирлица не смотрел, но если правильно раскрасить и сконвертировать, то произведение только выиграет. Например очень много ч/б старых мультфильмов WB было раскрашено, смотрится намного лучше ч/б оригинала.

    • Sirano 05.05.2009

      Конвертировать 2D картины в 3D — это баловство. Приятное, вызывающее улыбку баловство. Как правило с хужожественной точки зрения такие работы проигрывают оригиналу, но никто и не выдает их за «усовершенствование» оригинала.

      И мультфильмы это другое. Возможно даже некоторые фильмы. Раскрашенный Фанфан-Тюльпан мне, например нравится. А Война и Мир — нет.

  • real2me 05.05.2009

    согласен. с точки зрения искусства — это полнейшая глупость, к тому же, халтурно сделанная. фильм был умышленно сделан черно-белым.

    с точки зрения коммерции, уверен, идея успешная, так как даже те, кто не собирался смотреть фильм, посмотрят хотя бы одну серию, хотя бы чтобы убедиться, что это ужасно.

  • inu_ 05.05.2009

    Абсолютно того же мнения

  • samsebezvezda 05.05.2009

    ммм а как это технически происходило? они раскрашивали каждый кадр? их же там много-много…%)

    • Sirano 05.05.2009

      Нет, конечно. Думаю, вручную красится только первый кадр монтажного куска, все остальное расчитывает компьютер

  • haritonoff 05.05.2009

    Ну Венера-то Милосская задумывалась автором мало того, что с руками, так еще и (кстати) раскрашенной.

    • Sirano 05.05.2009

      Я знаю.

      Я потому и привел этот пример, что не смотря на то, что раньше так и было, добавлять руки сейчас — глупость неимоверная.

      • 0serg 05.05.2009

        Ну, вообще-то этот пример показывает скорее, что «венера без рук» хотя и отлична от авторской задумки, но оказалась удачным самостоятельным произведением.

        Так же, возможно, будет и с Штирлицем. Как можно судить то, что не видел, и что, возможно, «полюбится» лишь через десятки лет (как это было с той же Эйфелевой башней)?

        • ninieltorwen 05.05.2009

          где-то в глубине краскосрача были цитаты из Лиозновой, что оно черное-белое было сделано только потому что тв тогда цвета не транслировало, а то и цветным бы сделали.
          Но тут, мне кажется, как раз эта же ситуация — хоть и есть отличия от авторского замысла, но в конечном итоге получилось лучше.

          • Sirano 05.05.2009

            Я думаю Лианозова лукавит.

            Но в любом случае, перед операторам стояла конкретная задача, Оператор (а не Лианозова) работал создавая черно-белую картинку, с учетом именн чб а не цвета. Тут важнее мнение оператора а не режисера.

          • ninieltorwen 05.05.2009

            это да.

          • haritonoff 06.05.2009

            В свое время я где-то читал, что «17 мгновений» были ч/б по той причине, что в фильм включены как органическая кадры документальной хроники, а они-то, понятно, черно-белые.

            И, на мой взгляд, очень органично эти кадры смотрятся. И мне интересно — хронику что, тоже расцветили?! Кто смотрел?
            Если да — то это… ну, не кощунство, конечно, но… пошлость, что ли. Если нет — то Лианозова наступила на горло собственной песне. Ради денег?

          • ninieltorwen 06.05.2009

            Всю хронику как минимум переозвучивают. Потому что военная хроника чаще всего (если не вся) немая. Вмешаться в картинку — всего лишь следующий шаг, если по логике, хотя раскраску и я лично не одобряю.

  • aradan_1 05.05.2009

    Учитывая, что «17 мгновений весны» был снят во времена, когда цветная пленка уже была, а следовательно ч/б вариант является осознанным выбором режиссера — то это просто угробление фильма.

    • lair 06.05.2009

      Учитывая, что «17 мгновений весны» был снят во времена, когда цветная пленка уже была, а следовательно ч/б вариант является осознанным выбором режиссера
      Асисяй? И цветное телевидение тогда тоже было, учитывая что «Мгновения» — телесериал?

      А, например, «В бой идут одни старики» снимались при цветной пленке, только ее на фильм не выделили — сказали, что цветная только на соцреализм.

      • Sirano 06.05.2009

        Давным давно, когда инета еще не было, я то ли в передаче, то ли в газете какой вычитал, что 17 мгновений делали чб потому, что там есть вставки черно-белой фронтовой хроники, и черно-белое решение было реализовано как более гармоничное. Сейчас режисер говорит иное, и нет никаких способов узнать, когда именно говорили неправду — тогда или сейчас. Скажу только, что от слов режисера остается ощущение, будто она оправдывается.

  • aradan_1 05.05.2009

    О! Придумал! Можно еще «Список Шиндлера» в цвете сделать!

    • Sirano 05.05.2009

      Спилберг умрет — и раскрасят :)

  • kaimira 05.05.2009

    Я его, любимого, цветным даже видеть не хочу…

Комментарии закрыты