При всем интересе к стерео в наше время, до сих пор не существует профессиональной стереофототехники. Более того, не существует и полупрофессиональной стереофототехники. ВСЯ линейка стереофотокамер сводится к ЕДИНСТВЕННОЙ мыльнице фуджи с кошмарной матрицей.

И при этом существует дешевая технология (причем поставленная на поток) позволяющая построить карту глубины сцены в реальном времени. Правдо используют ее примерно так же, как используют микроскоп, чтобы им забивать гвозди.

Я уже и в москве видел рекламу игровой приставки, которая захватывает движение реального человека, чтобы переносить это движение в игру. Стоимость такой приставки около 150$ — то есть не идет ни в какое сравнение со стоимостью фототехники. Так вот, эту приставку взломали, написали софт и вытянули из нее ту самую карту глубины. Вот ролик, демонстрирующий эти возможности.

Метки:

Комментарии

  • aradan_1 30.11.2010

    Ролик без знания английского непонятен, увы :(

    А вот про стерео возник вопрос: тут намедни устроили фотовыставку переведя в 3D панорамное фото Москвы начала ХХ века (на Петровском бульваре).

    Взял я за 20 руб очки, надел… Блин, ничего не видно. В глазах рябит, все красное, взгляд съезжается к переносице. Закрыл левый глаз — нормальное изображение, только как через зеленые очки смотришь. Взгляд через красное стекло — неприятно.
    Вообще, смотреть через такие очки неприятно, причем раздражение/неприятное ощущение начинается мгновенно.

    Я грешу на большое межглазное (межзрачковое) расстояние, но может есть какое-нибудь иное объяснение?
    И, доктор, мне вообще имеет смысл идти на современный 3D фильм? Старые в Октябрьском смотрел нормально.

    • Sirano 30.11.2010

      Ну, в кинотеатре другого типа очки, они по глазам так не бьют. Так что можно попробовать.

      А про анаглиф, можешь на другие посмотреть

      http://sirano.fishup.ru/p/spage/album/gid/1051691

      если их видно нормально, то значит на петровском бульваре криво сделали просто.

      • aradan_1 02.12.2010

        Не, там были обычные очки. Картон + цветная пластмаска.
        Сейчас попробовал посмотреть твои фото через хорошие очки для 3D (наша фирма ими торгует).
        Нифига, плоское изображение, заметен разный цвет для обеих линз, на мелких деталях изображение двоится (видно каждым глазом оба цвета).

        • Sirano 02.12.2010

          Ты уверен, что это подходящие очки? Какого там цвета стекла?

          Кстати интересно про фирму, которая очками торгует. Стереоочки периодически надобятся. Что за фирма такая?

          • aradan_1 03.12.2010

            Позиционируются как специальные компьютерные 3D очки. Производитель вроде как Cleopatra Opticatis.
            Для нас такие очки — побочная продукция. и торгуем в розницу, достаточно задорого (1500).
            Очки, правда, отличаются от картонных киношных: стильная оправа, коробочка и т.д.
            Цвет линз: правая красноватая, левая зеленоватая, обе с несколько перламутровым отливом.

          • Sirano 03.12.2010

            Нет, это не те. У анаглифа одно стекло — насыщенный красный, другое — насыщенный циан…

          • aradan_1 04.12.2010

            Что считать насыщенным?
            У картонных очков были яркие линзы, у этих — более глухого цвета.
            В любом случае речь идет о хороших, специальных 3D очках.

          • Sirano 04.12.2010

            Так 3D jxrb бывают разные :) Действующие по разным принципам, с разными дополнительными цветами, или могут быть затворные или на поляризаторах…

          • aradan_1 04.12.2010

            Скорее похожи на поляризаторы.

          • aradan_1 03.12.2010

            Дал посмотреть через них другому человеку. «через них (очки) несколько объемнее, но не сильно».
            Настройки монитора?

  • horlet 30.11.2010

    ничего себе.

    как оно это делает? ультразвук? или что-то иное?

    • yashunsky 30.11.2010

      Структурированное освещение. В инфракрасном диапазоне проецирует перед собой сетку, снимает результат и смотрит на искажение рисунка сетки.

      • Sirano 30.11.2010

        Вау! Круто ж ведь.

        • yashunsky 30.11.2010

          Круто — это как лидары работают :) Когда на их точности смотрю — пускаю слюни от зависти. У них недостатков 1.5: первый — цена, половинка — активное внешнее воздействие, а всё остальное в плюс.

          По диссеру пытаюсь «Depth From Focus» систему сделать, так у меня даже теоретичнески их точность и дальность действия не намечается.

  • true_intimacy 30.11.2010

    круть!
    ничего реального не останется

  • 0serg 30.11.2010

    Там качество получается довольно низкое плюс масса ограничений — в это всё и упирается. Есть ряд промышленных сканеров, использующих тот же метод, но толком они никому не нужны. MS в своё время надеялась на более прогрессивную лазерную технологию, но что-то у них там не срослось, и в итоге Kinect сделали на более старом структурированном свете. Скорее всего, всеобщее счастье настанет именно когда эту лазерную технологию доведут до ума — она быстрая и надежная, но требует очень высокотехнологичного оборудования.

    Что до стереофототехники, то там большая проблема в отсутствии нормальных средств вывода изображении, и необходимости менять стереобазу для комфортного просмотра изображений на разных экранах. А я занимаюсь проектом, который позволит эту проблему обойти :)

    • Sirano 30.11.2010

      Качество чего? Во многих случаях для карты глубины не нужно большое разрешение.

      Про невозможность в естественном освещении — более серьезный аргумент. В студии-то можно и традиционной стереоспаркой обойтись..

      • 0serg 30.11.2010

        Там дело не в разрешении, а в артефактах. Карта глубины — обычно не самоцель и не используется напрямую (Kinect — редкое исключение). Она более востребована для того, чтобы построить другое изображение. При этом небольшие погрешности оказываются довольно заметны и здорово мешают зрителям.

  • 0serg 30.11.2010

    Да, и до кучи, большинство нынешних прогрессивных технологий захвата объема работают исключительно в небольших пространствах и при умеренном освещении, ибо опираются на необходимость освещения окружающего пространства (пейзаж осветить проблематично, а на солнце датчик просто перестает различать отраженный сигнал на фоне естественного освещения).

    Более-менее общеупотребительно сегодня, вероятно, только технология реконструкции объема по стереопаре. Но она достаточно медленная и надежного алгоритма там сейчас вроде бы нет

    • Sirano 30.11.2010

      >технология реконструкции объема по стереопаре

      Не видел, увы, ни одного завершенного програмного продукта по этой теме. Сырые разработки — видел, но они путались в некоторых ситуациях…

  • batenka 10.03.2011

    Простите за эзотеризм, но:
    Задержки процесса ввода стереотехнологий неслучайны, потому как стереофотографии высокого разрешения при правильном просмотре позволяют установить мощную ментальную связь с захваченным фотокамерой пространством, что делает возможным достаточно ощутимое удалённое энергетическое взаимодействие.
    Массовое введение подобных устройств будет означать начало нового витка уже ускоряющегося процесса интеграции инфосферы Земли.
    (Речь идёт именно о фотографиях, эффект стереовидео слабее в силу его подвижности и пока ещё недостаточно высокого разрешения)

    Кроме шуток, сам прочувствовал реальную связь при просмотре единственного найденного в интернете качественного набора стереофотографий – остальные прячутся до поры =)

    • batenka 10.03.2011

      Использовавшаяся технология 3D – активные затворные очки, не анаглиф, это важно :)
      Подскажите где можно найти хорошие стереофотографии :)

Комментарии закрыты