У Оливера Сакса вычитал о пациентах, которые, будучи умственно неполноценными, становились неотличимы от обычных людей, когда занимались искусством. Например, он описывает девушку, которая в жизни была неуклюжей, из-за врожденных дефектов, но стоило начать танцевать, и неуклюжесть пропадала.
Более интересен другой пример (хоть и про ту же девушку). Точно так же как с танцем, эта девушка преображалась во время игры в театре. Она могла играть разные роли, разные характеры, вполне обычных людей, при том что в обычной жизни изобразить обычного человека для нее было невозможно.
Прочитав это, я подумал о образах и ролях, которые играет каждый человек. Обычно предполагается, что есть некоторая сущность человека, и есть разные образы — маски — которые он надевает на себя. И если снять все маски, то под ними мы обнаружим самого субъекта.
Пример, описанный выше, заставляет меня предположить, что все устроено иначе. Разные «маски» и образы — это некоторые глубинные сущности, присутствующие в каждом человеке, и организующие его. Это скорее, не внешность, а скелет, то, что держит, придает форму. Проявления человека. Сквозь разные образы одного актера мы неизбежно видим самого актера (потому и возможно любить фильмы с участием кого-то конкретного (Ну и еще потому, что Кира Найтли красивая)). Внутри каждого из нас есть разные воплощения, разные аватары. И проявится в этом мире без аватара невозможно.
возможно, потому, что аватар — то самое наше эго?
Может быть
Я думаю люди все же разные. :) Но, скажем так половина людей (и все известные мне ролевики) устроены именно так. Их личность состоит из различных актерских образов, как ты и описал. Но люди все же разные. Есть и другие, которые устроены иначе.
Например?
Есть два типа людей.
Понимаешь для твоего типа людей можно сказать что не важно что ты делаешь, важно как. Если будешь им помогать, но со злым выражением лица и интонацией голоса — они тебя проклянут. Если будешь делать им гадости говоря при этом комплименты и в образе душечки — будут смотреть на тебя влюбленными глазами. Так же можно заметить что если человек в плохом настроение, вроде бы ничего плохого не делает, но как-то не улыбается, бурно не веселится и не поддерживает компанию, они это воспринимают как осознанно выбранный образ с целью испортить настроение окружающим и воспринимают как осознанные агрессивные действия, обижаются и мстят. Зато весельчаку всегда будут рады, даже если все про него знают что он мерзавец и подлец.
Другие люди… важно что ты делаешь, не важно как ты при этом выглядишь. «Лучше быть чем казаться.» «Ты то, что ты делаешь» (с) Repo Men Такие люди пренебрегают и образами и внешним видом, прагматичны и скучны, способны испортить любой праздник и зачастую не умеют влиться в компанию и быть душечкой. Быть может ты случайно таких встречал. Глядя на них порой кажется что в них не то чтобы нескольких образов нет, даже с одним единственным образом бог их обделил. Но нельзя сказать что в них нет личности. Просто личность построенна на другом фундаменте и на других кирпичиках.
Но на самом деле я с тобой не спорю, еще Юнгом было замечено, что первые со вторыми никогда ни о чем не смогут ни договорится. Просто поделился информацией.
Я то сам скорее ко вторым отношусь, чем к первым. :) Правда, все не так просто..
Да нет, поглядись в зеркало. Не знаю как ты сейчас, но я помню твой «мушкетерский» образ, распущенные локонами волосы… которые прагматики никогда не носят. Ты такой же «актер», как и все остальные с исторички. :)
Забавно :)
Я ношу длинные волосы потому, что не люблю стричься :) И потому, что мне, в общем-то, все равно, как принято.
А образы надеваю на балы и игры :) Это легко увидеть, на балах и играх я всегда красивши, чем в обычной жизни :)
Ну в принципе у меня тоже так получается, всего две прически. :) Либо стриженный (под машинку с насадкой, одно время сам себя стриг, когда сидеть в очередях не нравилось), либо сильно нестриженный. :)
аватар — то, кем мы могли бы стать или то, кем мы становимся?
Кем становимся. Но аватаров может быть несколько. Тогда остальные — те, кем можем стать.
На счет скелета и проявления … мне кажется, что это взаимоисключающее … скелет лишь помогает сформироваться тому, что потом проявляется … т.е. тут я как бы не совсем могу согласиться …
Вообще, очень интересно поразмышлять над этим, спасибо ! :)
Подумалось в догонку — проявиться в этом мире без аватара может и можно, но — понят ли ты будешь ? :) Люди, как бы, привыкли и ожидают от тебя какого-либо поведения … Мне нравится у Шереметьева в «Полноприводный мозг» пример … ну вот живешь ты изо дня в день, проявляешь свои 2-3-5-10 аваторов в зависимости от окружения, времени суток, настроения … и начинаешь скатываться в депрессухи и прочее вдруг … самое время что-то менять … поменять модель поведения (аватар?) — прийдя в офис, вместо обычного и опостылевшего всем рукопожатия и банального «привет!» — сказать «здарова!» и со всей дури залепить собеседнику кулаком в челюсть! И сразу твоя жизнь потекла по другому … но понят ты не будешь? … ;)
Я к чему — некоторые аватары — они, как бы, базовые получаются — основы нашего поведения. Такие, Generic предустановки :) Самого нижнего уровня. А некоторые — вполне себе уже обретенные в позднее время, даже — недавно … а если так порыться — можно вспомить какие-то аватары из прошлого, которыми не пользовался уже черти сколько лет …
Причем аватары эти, похоже, могут и «паразитировать» друг на друге, как бы являясь основой друг для друга … а внизу — тот самый первый … можно ли докопаться до него и за него ? … у меня ощущение, что — да, но — это будет что то социально опасное ;) Этакий Шариков …
Я вот как раз не знаю, есть ли аватары нижнего уровня…
перинатальные матрицы. не?
Они не к образу относятся :)
Тут два момента:
во-первых (и в главных): всё-таки, они и есть скелет, вокруг которого формируется всё остальное (в том числе и совсем внешние образы);
т.е. «»Разные «маски» и образы» в качестве скелета и глубинной сущности проигрывают перинатальным матрицам;
а во-вторых: конечно, сами матрицы — это не образы; но это про-образы — отпечатанные в соответствии с тем, каким образом рождающееся существо отреагировало на соответствующую перинатальную ситуацию.