Интересно, почему современный холмсы в последних экранизациях или перепевах (как в Хаусе, скажем) аморальны? Прототип-то аморальным не был. Даже ограбление он делал из моральных соображений. А современные даже хорошее делают из аморальных внеморальных. Почему?
экшн необходим?
а что хорошее делается из аморальных соображений?
А что он делал из аморальных соображений? Что задело?
Ну да, правильнее было бы сказать — из внеморальных. Хаус спасает жизнь только потому, что ему интересно поставить диагноз, и не более.
А, вы вот куда далеко загнули. Т.е. вы углядели аналогию с доктором Хаусам, а потом сокрушаетесь, вот де аналогия плохая, многое не сходится. Так кто ж вам доктор после этого? :)
Это не я углядел, это создатели фильма в качестве прототипа Хаусу взяли Холмса. И всячески это показывают. Например так
Ну а с другой стороны Шерлок Холмс тоже был внеморали и Конан Дойль это всячески подчеркивал. И употребление наркотиков и женоненавистничество и готовность пойти на воровство при необходимости и т.д. Не даром в Этюде в Багровых Тонах Ватсон его по началу принял за преступника. Расследованиями он занимался не как борец с преступностью, а его просто привлекали умственные головоломки и испытания для его дедуктивного метода.
ага, мне тоже «глаз резануло». неправильные эти современные холмсы, к людЯм без уважения, ну и к себе как-то уважения не вызывают…
Тоже интерсно, что там такого аморального ты увидел?
Поправилл пост. Внеморальных
http://users.livejournal.com/_sirano_/930383.html?thread=6521167#t6521167
мне кажется, раньше просто меньше противоречий внутри человека обнаруживалось литературой и культурой в общем, больше противоречивые внешние воздействия.. а реакция или моральная, или аморальная. а сейчас больше «популярна» именно сложность внутренняя.
мода на мерзавцев? =)
современный интеллектуал не может быть морален априори. Он по крайней мере знает, зачем он морален.
Совсем не очевидно.
Энштейн же не был аморален в своем поведении :)
Во-первых, мы с вами не знали его лично — может и был.
Во-вторых, я имел в виду, что интеллектуал может быть и морален — в смысле, может (и скорее всего будет) соверщать моральные и не совершать аморальных поступков, но не потому, что «так надо», а потому, что осознает, что это выгодно и/или приятно.
Практичность и интеллект — две большие разницы.
Мы уже это обсуждали :)
Практичность тут ни при чем — интеллектуал просто осознает мотивы своих поступков. Он может быть и непрактичным при этом и даже абсолютно аморальным, в том числе и в поступках — например, Ганнибал Лектер.
Мотивы не сводятся к удовольствию или пользе.
Неважно, к чему они сводятся, важно, что интеллектуал их осознает. Как и относительность добра и зла.
И мотивом, вполне осозноваемым, может быть мотив быть нравственным. Или, скажем, быть джентельменом, каковой мотив был у реального Холмса.
Да, быть джентльменом: это целостный образ и правила поведения. Если бы он не был джентльменом — в СЛОВАХ и поступках — с ним не стали бы иметь дела порядочные люди.
Что он при этом думал — мы не знаем, но он не мог позволить себе ГОВОРИТЬ того о своем внутреннем мире, что может современный человек, не становясь при этом в глазах современников чудовищем.
Вот и вся разница.
Ну и мотив именно быть джентльменом, а не казаться, тоже, несомненно, присутствовал: джентльмены — соль земли, кто был круче джентльменов в те времена?
вот как раз только что мы с папой это обсудили (с теми же сравнениями) и пришли к выводу, что нам такие Холмсы не нравятся, как и доктор Хаус))
> «Или, скажем, быть джентельменом, каковой мотив был у реального Холмса»
Ты путаешь три вещи:
а) оригинал
б) русский перевод
в) русскую экранизацию
Приведу очень простой пример:
стрельба в комнате (вензель британской королевы).
Это сейчас воспринимается как мелкое хулиганство.
А в конце 19-го века (в по сути всё ещё Викторианской Англии)
это, в переводе на современный, — всё равно, что насрать на стол посреди комнаты.
И это ты называешь «быть джентльменом»?!
У Конан Дойля Холмс изначально, по задумке — именно, что внеморален.
Но заметь, он там выводил не свои инициалы и не смайлик, а патриотический вензель.
Холмс не внеморален, он эксцентричен. Как я понимаю, в то время интересный человек просто обязан был быть эксцентричным. Это как его игра на скрипке
Иногда раздавались звучные, печальные аккорды. Другой раз неслись звуки, в которых слышалось неистовое веселье. Очевидно, они соответствовали его настроению, но то ли звуки рождали это настроение, то ли они сами были порождением каких-то причудливых мыслей или просто прихоти, этого я никак не мог понять. И, наверное, я взбунтовался бы против этих скребущих по нервам “концертов”, если бы после них, как бы вознаграждая меня за долготерпение, он не проигрывал одну за другой несколько моих любимых вещей
Разве современным холмсам пришло в голову сыграть что-то специально для ватсона?
Да. Холмс от Bbc играет для Ватсона и миссис Хадсон, первая серия второго сезона, скандал в Белгравии.
Надо сказать, что он же играет нечто чудовищно неблагозвучное ровно один раз — чтобы досадить Майкрофту.
— Попробуйте-ка объяснить необъяснимое, — засмеялся Стэмфорд. — Намой вкус. Холмс слишком одержим наукой — это у него уже граничит с бездушием. Легко могу себе представить, что он вспрыснет своему другу небольшую дозу какого-нибудь новооткрытого растительного алкалоида, не по злобе, конечно, а просто из любопытства, чтобы иметь наглядное представление о его действии. Впрочем, надо отдать ему справедливость, я уверен, что он так же охотно сделает этот укол и себе. У него страсть к точным и достоверным знаниям.
Холмс молча правил лошадью, в глубокой задумчивости опустив голову на грудь, а я сидел рядом с ним, стараясь отгадать, что занимает его мысли, и не смея прервать его раздумье. Мы проехали несколько миль и уже пересекали пояс пригородных вилл, когда он наконец очнулся, передернул плечами и закурил трубку.
— Вы наделены великим талантом молчания, Уотсон, — сказал он. — Благодаря этой способности вы незаменимый
товарищ. Однако сейчас мне нужен человек, с которым я мог бы поболтать, чтобы разогнать неприятные мысли. представления не имею, что я скажу этой маленькой милой женщине, когда она встретит меня на пороге.
Эта цитата ничего не означает. Например он мог подразумевать «Чтобы такое сказать, чтобы не видеть истерик, чтобы мне не пришлось ее успокаивать, и чтоб можно было как можно быстрее свалить.»
Вообще-то там сказано, что Холмсу было грустно и он хотел выговориться :)
Разница между тем холмсом и современным шерлоком в том, что про того только предполагали в сослагательном наклонении, что он способен подсыпать наркотик другу, а современный это действительно делает.
Там сказано, что Ватсон предполагает, будто Холмсу грустно и он хотел бы выговориться.
У Конан Дойля рассказчик — Ватсон. В фильмах рассказчик от Ватсона отделен, что чаще всего играет отнюдь не в пользу Холмса.